El Nevada se inició y terminó mal por desidia de la corporación local

El fiscal que ejerce la acusación en el caso Nevada señaló ayer, durante la exposición de su informe final, que según "todas las pruebas, incluso las de la defensa", el proyecto del centro comercial "se inició mal y terminó mal" por la desidia de la entonces corporación local de Armilla (Granada).

En el Juzgado de lo Penal 3 de Granada, donde se celebra el juicio, que quedará visto para sentencia hoy, la Fiscalía ha pedido la condena de los acusados por la "dejación de funciones" y el "cambio de criterios" que dieron lugar a un proyecto "desmesurado que acabó por quebrantar todos los patrones".

Refiriéndose a la anchura de los viales o la ubicación de los aparcamientos públicos, el fiscal ha mantenido que se trató de dar a la construcción "una aparente vestidura de legalidad que nunca existió" con un "cúmulo" de informes externos a propuesta de la parte interesada, la promotora del empresario Tomás Olivo, encausado junto con el ex alcalde de Armilla José Antonio Morales Cara, el entonces edil de Urbanismo, Gabriel Cañavate, otros cuatro ex concejales y tres técnicos.

La Fiscalía ha resaltado la desaparición "o por la propia mano de Morales Cara o tercera persona siguiendo las instrucciones directas de quien era alcalde de Armilla" del informe del letrado del Ayuntamiento con dictamen desfavorable a la concesión de licencia de obra para el centro comercial.

Ha reiterado a su vez su "alternativa" a la demolición total del centro comercial Nevada que, junto con la demolición parcial, significaría una "compensación" al restablecimiento de la legalidad que supondría el derribo completo y la nulidad total de los actos jurídicos que permitieron la construcción.

Esta "alternativa" daría cobertura legal al acuerdo extrajudicial al que se pueda llegar entre administraciones en base a un supuesto "documento del que tanto se ha hablado en prensa", ha afirmado el fiscal quien, citando jurisprudencia del Supremo, ha precisado que este acuerdo debería cerrarse antes de que hubiera sentencia firme.

Convencido de que "la firmeza de la sentencia va a tardar en llegar", se congratuló de que el proceso se haya desarrollado con un "talante con el que entre todos hemos desinflado la tensión inicial".

Por su parte, la acusación del PP, cuya denuncia dio origen al proceso, ha cuantificado en más de 39.000 metros cuadrados la pérdida de suelo que ha supuesto para el municipio de Armilla la supuesta construcción irregular del centro comercial Nevada en zonas verdes o protegidas.

El letrado del PP ha desacreditado la estrategia de la defensa asentada, a su juicio, en la idea de que "toda norma administrativa es susceptible de 27.000 interpretaciones" y ha pedido la condena de los acusados por "hacerse los informes a medida" para dar una supuesta apariencia legal a la tramitación del proyecto.

También ha resaltado los testimonios de testigos como el del secretario municipal, el letrado del Ayuntamiento y la jefa de Urbanismo de Armilla que ejercieron sus labores durante la concesión de la licencia, sin los cuales, ha dicho el letrado, "Armilla estaría contemplando una ilegalidad como la copa de un pino que se estaría realizando con el oscurantismo y el secretismo que querían los acusados".