Si la semana pasada fue el Grupo municipal socialista el que resgistró un escrito oficial en el Ayuntamiento pidiendo explicaciones al alcalde, Juan Ignacio Zoido, y al concejal delegado del Distrito Norte, Juan García Camacho, acerca del posible uso irregular de la VPO que la empresa municipal Emvisesa adjudicó en 2005 al concejal, así como la petición de la apertura de una investigación por parte de Emvisesa, este lunes ha sifo el turno de IU, que a través de una carta dirigida a Zoido, exige al alcalde, como presidente de la empresa municipal de Vivienda que “aclare si se puede tener derecho a una VPO siendo propietario, total o parcialmente, de otro piso en el momento de la adjudicación”, tal y como informó Viva Sevilla el pasado miércoles.
Además, el portavoz de la federación de izquierdas, Antonio Rodrigo Torrijos, pregunta en la misiva “si es posible que el beneficiario -García Camacho- continúe disfrutando de ese derecho cuando no usa de manera habitual la vivienda asignada”, tal y como ha reconocido el propio edil a esta publicación y a una emisora de radio al afirmar que pernocta el ella “de manera esporádica” -en contra de la normativa que establece que las VPO han de destinarse a vivienda habitual y permanente-, justificando estas “ausencias” a “cambios en su vida personal”, a la “elevada carga de trabajo” que tiene por sus responsabilidades al frente del distrito y a “una serie de obras de mejora que está llevando a cabo en el inmueble”.
Doble moral
Torrijos señala que su grupo se ha visto obligado a realizar formalmente la pregunta ante la “negativa del gobierno municipal a esclarecer todas las dudas” que rodean a un “nuevo escándalo” que se suma a otros “como el de los sobresueldos del alcalde o el enchufismo en los distritos”, dando muestras una vez más de “una preocupante falta de transparencia y de opacidad desmedida”.
“Es lamentable, que cinco días después de que conociéramos por la prensa el escándalo referente a la VPO de García Camacho, desde la filas del PP no sólo hayan guardado un silencio cómplice, sino que encima hayan tratado de minimizar el tema bajo el absurdo pretezto de que se trata de una cuestión que pertenece a la vida privada del concejal”, subaya Torrijos en la carta dirigida a Zoido.
Torrijos también recuerda en la misiva que no es la primera vez que desde IU se piden explicaciones al respecto (ya lo hicieron a través de este periódico la semana pasada, en el debate sobre el estado del Distrito Norte y en el Pleno del viernes) y, sin embargo, “ni el afectado ni ningún miembro del gobierno de Zoido se ha dignado a arrojar algo de luz”. “Mientras no se demuestre lo contrario, estamos ante el enésimo ejemplo de la doble moral que predica el gobierno municipal”, indica Torrijos, que señala que el concejal, además de no ocupar la VPO, “encima frivolice sobre este presunto fraude, como ocurrió en el último Pleno, donde García Camacho, además de echar balones fuera, se atrevió a acusar a la oposición de querer convertir el asunto en un programa de Sálvame Deluxe”.
De forma “legal”
Por su parte, y en alusión a la carta que ha remitido IU a Zoido, el edil García Camacho, defendió ayer que cuando Emvisesa le adjudicó la VPO que tiene a su nombre en 2005, “no tenía otra vivienda” porque “estaba separado y el uso y disfrute de mi primera vivienda era de mi mujer y mis hijos”.
“Esta vivienda me fue adjudicada en 2005 cuando gobernaban PSOE e IU, por lo tanto ellos saben perfectamente que la vivienda me la adjudicaron de manera legal”, incidió García Camacho, que pidió a Torrijos “que no difame”. “Actualmente resido en mi vivienda habitual -en referencia a la VPO, en la que estoy empadronado, y de hecho estoy realizando obras de mejora y adaptación en la misma”, concluyó García.
