El portavoz del equipo de gobierno, Andrés Núñez, ha salido hoy al paso de las declaraciones dadas por el PSOE ante la exigencia de documentación inherente al Plan Local de Empleo Social (PLES) por parte de la Justicia, afirmando que “el PSOE debe explicar porque se le dio más de 150.000 euros, en concreto 153.516,18 euros a la Asociación Virgen de Carmen sin finalidad, contraprestación, causa u objeto alguno”.
“Es mentira -ha continuado afirmando Núñez- que el procedimiento penal se esté desarrollando como consecuencia de una denuncia del Partido Popular. Lo cierto es que es un proceso de instrucción iniciado a raíz de una investigación que ha estado llevando a cabo la Policía Nacional a través de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF), tras saberse que había irregularidades que rodeaban al PLES”.
Unas irregularidades que, cabe recordar, fueron plasmadas por multitud de informes técnicos municipales y por la propia Cámara de Cuentas en el documento que redactó al respecto recogía que “Esta actuación [puesta en marcha del PLES] tiene naturaleza subvencional. Al ejecutarse mediante convenio, se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento administrativo establecido en la Ley General de Subvenciones (LGS) y demás normativa de desarrollo”.
Así, ha recordado que el PSOE de Román ejecutó tres pagos por unas cantidades que, de manera conjunta, suman 153.516,18 euros sin que se supiera para qué. “Y además, intentaron llevar a cabo un último pago justo después de las Elecciones Municipales que fue parado por el Área de Intervención”.
En este sentido, el portavoz ha incidido en que “resulta lógico que la ciudadanía se sienta desapegada de la política cuando se pierden más de veinticinco millones de pesetas y los mismos que gestionaron este plan de empleo mienten descaradamente a la hora de hablar de ello”.
En esta línea, Andrés Núñez ha hecho repaso del proceso mediante el cual se contrataban desempleados a través del PLES y cuáles han sido los motivos que han despertado el interés del poder judicial. “Teóricamente, el proceso consistía en que Servicios Sociales redactaba un listado de personas que precisaban de ese empleo y este documento lo remitía a Fomento, quien establecía una predicción del gasto que iba a suponer dichas contrataciones. Se lo volvía a enviar a Servicios Sociales, delegación que daba el visto bueno y ordenaba el pago”.
Sin perjuicio de otros informes que alertaban de la ilegalidad del PLES, en enero y abril de 2011 se emiten por parte de Servicios Sociales nuevos informes alertando al gobierno municipal presidido por José María Román que se estaban realizando contrataciones en el PLES de personas que no habían sido propuestas por Servicios Sociales. A pesar de ello, se inicia días después una serie de pagos a Virgen del Carmen sin que se sepa el objeto o la finalidad de los mismos.
Así las cosas, el 4 de mayo de 2011 se pagó a esta entidad 15.431,43 euros más de lo que costaba contratar a esos trabajadores, el 9 de mayo se pagaron 100.000 euros de más y el 30 de mayo volvió a ocurrir, esta vez inflando la cifra en 38.085,15 euros. Sumando las tres cifras anteriores, se obtiene que el Consistorio pagó a Virgen del Carmen 153.516,18 euros sin saber para qué y sin que jamás hayan sido justificados ni devueltos.
“Cabe recordar que el destinatario de estos pagos era Antonio Gautier. Él era el líder de la Asociación Virgen del Carmen y él sí que iba en las listas del PSOE a las Elecciones Municipales de 2011, aunque ahora quieran negarlo u ocultarlo. Iba de número 12”, se ha reafirmado el portavoz del equipo de gobierno. “Existen multitud de documentos gráficos que así lo demuestra, sin perjuicio de que, con posterioridad, fuera expulsado de dicha lista. Pero estaba inicialmente en dicha lista y así lo anunció el propio PSOE”.
“No contentos con lo que anteriormente he explicado, se produjo otro hecho. Y es que el 6 de junio de 2011, justo después de las elecciones municipales y en proceso de cambio de equipo de gobierno, el anterior gobierno, liderado por José María Román, quiso hacer un nuevo pago sin conocerse su finalidad por valor de 82.640,43 euros. En este caso, directamente el Área de Intervención se negó a hacerlo y frenó dicho pago”.
Por todo lo expuesto, el portavoz del equipo de gobierno ha incidido en que “esto no es cuestión de política, sino de un buen uso del dinero público. No todo vale y jamás nos hemos opuesto a un plan de empleo, siempre que contenga un procedimiento administrativo conforme a la Ley. A lo que sí nos oponemos es a que los chiclaneros hayan perdido 150.000 euros, sin que sepamos por qué ni cual es su paradero, todo ello en el mismo mes en el que se celebraron las elecciones municipales. Es un vergüenza que el alcalde que promovió ese plan de empleo, José María Román, se mantenga en silencio ante este asunto y que las pocas veces que lo rompe sea para mentir, insultar y echar balones fuera”.
