El tiempo en: Córdoba
Lunes 25/11/2024
 
Publicidad Ai
Publicidad Ai

Sevilla

A CLH no le agrada Sevilla Park

La Compañía Logística de Hidrocarburos exigirá una altísima indemnización si la sacrifican por el complejo de ocio

Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad Ai Publicidad Ai
  • Zona en la que se ubicará -

La Compañía Logística de Hidrocarburos (CLH), la Gerencia de Urbanismo y la Consejería de Fomento han presentado alegaciones e emitido informes sobre el proyecto Sevilla Park, un macrocomplejo comercial (el más grande de Andalucía) y de ocio auspiciado por la Autoridad Portuaria junto al puente de las Delicias tras el empuje de una UTE creada por Octagon, Live Nation, RLM y Last Tour. Los aspectos más controvertidos son el posible conflicto con los depósitos de carburantes y el impacto en la red viaria.

CLH alerta en su alegación al proyecto Sevilla Park de que los terrenos que le destina la Autoridad Portuaria están calificados como industriales, un uso a su juicio adecuado, por lo que su recalificación para instalar allí el macrocomplejo comercial (el mayor centro de Andalucía, tres veces más grandes que el Nervión Plaza) y de ocio (un pabellón multiusos con capacidad para unos 20.000 espectadores en los conciertos) “va a crear un extraño enclave para el que no sabemos si se han tenido en cuenta otras consideraciones”.

La compañía, que almacena en grandes depósitos en el área portuaria combustibles para diversos usos en Sevilla y su entorno, se pregunta qué efectos produciría la irrupción de este enclave de actividades recreativa en una zona “perfectamente industrial” y si vulneraría el Reglamento de Instalaciones Petrolíferas.

Altísima indemnización

CLH alerta de forma reiterada del conflicto que puede suscitarse en caso de autorizarse la construcción de Sevilla Park cerca de sus depósitos de hidrocarburos y de la altísima indemnización que exigiría en caso de que se pretendiera desmantelar sus instalaciones para primar el uso comercial y turístico.

En esta línea, expone que “tenemos que tener la garantía ahora y no cuando está el hecho consumado de que la coexistencia va a ser posible. Si al final no lo fuese y tuviese que ser nuestra instalación la sacrificada, sería a costa de un altísimo coste para los promotores y los contribuyentes”, alerta.

Además, considera que “sería la expropiación la única alternativa y el elevado coste lo tendría que asumir el contribuyente” y que “dado el lugar de pública concurrencia se quiere crear ahora y CLH ya estaba ahí, debería buscarse un sitio adecuado para el Sevilla Park, y no al revés”.

Añade que existe “un informe de la Abogacía del Estado que señala que habrá conversaciones con CLH para el desmantelamiento y traslado de las instalaciones. No se tiene en cuenta que CLH tendrá que salir indemne y que debe hacerse una estimación del coste de su traslado”.

La compañía energética subraya que, dada la normativa de prevención de accidentes graves, el proyecto caería en la zona afectada, por efecto dominó, y que la distancia de seguridad más crítica sería de 40 metros desde el lugar de pública concurrencia. CHL solicita en su alegación que el Ayuntamiento reconsidere su decisión y mantenga el uso industrial del suelo o, al menos, que se cree una comisión de estudio que analice ambos espacios, lo que implicaría la suspensión del proceso durante el tiempo necesario.

Gerencia de Urbanismo

Por otra parte, en el informe emitido por la Gerencia de Urbanismo se afirma que la documentación presentada es insuficiente para valorar la correcta funcionalidad del viario y el cumplimiento del Plan General, y se añade: “La conexión propuesta del viario no se considera adecuada ya que es un cruce existente de viarios principales (y) se incorpora otra nueva infraestructura de gran capacidad. Esta solución afectaría a la funcionalidad del viario existente”.

Urbanismo también califica de claramente insuficiente la información referente a la geometría del viario e inadecuada la propuesta de Sevilla Park sobre el acceso peatonal, en bici y para vehículos de acceso restringido.

La Consejería de Fomento considera correcta la implantación pero detecta elementos de saturación del viario y déficits de aparcamiento y falta de un estudio sobre otras posibilidades de ubicación del proyecto, y destaca que sería la mayor superficie minorista de la ciudad.

A su vez, la Consejería de Turismo emite un informe favorable condicionado al cumplimiento de disposiciones en materia de urbanismo, sistema general portuario y la calificación de Gran Superficie Minorista, abogando por incorporar un plan de movilidad urbana y que se garanticen las dotaciones de aparcamiento.

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN